PSE ETIKA DUHET TË FILLOJË ME NEGATIVEN? (Ismail Ismaili)
Moderator 
PSE ETIKA DUHET TË FILLOJË ME NEGATIVEN?
Artikull nga France Culture
Faji, dështimi dhe vetmia. Sipas filozofit Jean Nabert, autor i "Elemente për një etikë" dhe një "Ese mbi të keqen", për të menduar për etikën, duhet të nisemi nga përvojat negative, t'i mendojmë ato absolutisht në lidhje me pohimin tonë ose me parimet tona etike.
Në vitin 1943, në zemër të Luftës së Dytë Botërore, dhe ndoshta jo rastësisht, u shkruan ose u botuan disa libra të mëdhenj filozofikë. Dhe midis këtyre librave, tre libra të mëdhenj nisin në thelb, jo nga realiteti pozitiv i përvojës sonë, por nga një përvojë thellësisht negative.
SARTRE, CANGUILHEM, NABERT
Sigurisht që ekziston Qenia dhe Asgjëja nga Jean-Paul Sartre, e cila shtron problemin e përgjithshëm të hiçit, të negatives, të negativitetit në përvojën tonë. Për Sartrin, të jesh një ndërgjegje, një subjekt, një liri, do të thotë të jesh në gjendje të mohosh realitetin. Dhe përveç kësaj, është një pushtet absolut që mund të mohojë gjithçka në një mënyrë parimore. Ekziston edhe libri i madh i Georges Canguilhem “Filozofia e Jetës”, një ese mbi disa probleme në lidhje me "normalen" dhe "patologjiken" ku sëmundja dhe vdekja përcaktojnë të gjallët. Sipas Canguilhem, jeta konsiston në kundërshtimin e asaj që për të ka vlerë negative. Dhe pastaj është një libër i tretë (të paktën, dhe unë nuk i kam harruar të tjerët) i cili ndoshta flet edhe më thelbësisht për negativen. Dhe është libri i botuar nga filozofi Jean Nabert, me titull “Elemente për një Etikë” ku autori mendon se ajo që duhet të drejtojë jetën tonë nis nga tre përvoja negative siç janë: faji, dështimi dhe vetmia. Dhe disa vite më vonë, ai botoi një libër të madh të titulluar “Essai sur le mal”, të cilit Paul Ricoeur i bëri një parathënie të gjatë. Teza e Nabertit bashkohet fshehurazi, ndoshta duke i kritikuar ato, me tezat e Canguilhem dhe Sartre dhe disa të tjerë në zemër të negativit të shekullit të 20-të.
“UNË NUK DO TË DUHEJ TË BËJA KËTË."
Tezat themelore të Nabertit janë se për të menduar për etikën, duhet të nisemi nga përvojat negative, duke i menduar ato absolutisht në lidhje me pohimin tonë ose me parimet tona etike. Merrni për shembull përvojën e një gabimi. Jam i vetëdijshëm se kam bërë diçka që nuk duhet ta bëja ose nuk doja ta bëja. Kjo është përvoja e thellë e fajit. Është përgjegjësia ime. Për shembull, le të themi se më zuri gjumi në rrugë dhe shkaktova vdekjen e dikujt. Çfarë është kjo përvojë absolutisht negative? Sipas Nabertit, nuk është vetëm përvoja e shkeljes së një rregulli, është kontradikta intime me veten, me një parim që drejton veprimin tonë. “Nuk duhej ta kisha bërë këtë”. Tani, në një farë mënyre, për Nabertin, në këtë negativitet ka edhe një pohim etik, një parim. Nuk ka asgjë relative në lidhje me të. Nuk është vetëm vuajtja e një njeriu të gjallë mes të tjerëve. Nuk është vetëm një dëshirë, një veprim ndër të tjera të lirisë. Është përvoja e një polariteti themelor në jetën tonë që nuk qeveriset vetëm nga ligjet shoqërore. Por ka gjëra që duhet të bëjmë, të cilat i kuptojmë vetëm kur i bëjmë për një arsye ose një tjetër. Kështu ndodh edhe me dështimin që na tregon gjithashtu dëshirën tonë për të pasur sukses, me vetminë që na tregon nevojën tonë për marrëdhënie dhe me të keqen në përgjithësi. Etika fillon me negativen për të përshkruar atë që është e detyrueshme në përvojën tonë.
Shqipëroi Ismail Ismaili
